Michel Foucault, dans Naissance de la Clinique, pose la question suivante : « Est-il encore possible d’intégrer dans un tableau, c’est-à-dire dans une structure à la fois visible et lisible, spatiale et verbale, ce qui est perçu à la surface du corps par l’oeil du clinicien, et ce qui est entendu par ce même clinicien du langage essentiel de la maladie? ». Appliqué au langage des données formalisées et analysées algorithmiquement, la question du rôle d’une IA maîtrisée par des acteurs autres que les soignants risque de conduire à un désinvestissement des tâches du soin quand le réel du travail qui se fait, auprès des patients, ne peut être reconnu par la machine car justement non formalisable. Comment, en effet, la machine algorithmique pourra rendre compte de la notion de cognition incarnée évoquée par Matthiew Crawford par laquelle les acteurs du soin agissent avec les patients. Par la réduction des corps à des données quantifiées que les soignants ne maîtriseraient plus, n’y a-t-il pas un risque d’aboutir à une forme d’objectivation de ces corps souffrants dessaisis de leur existence mondaine que le soin justement vise à valoriser ?
Keywords: Soin; cognition incarnée; objectivation; formalisation
Foucault M (1963). Naissance de la clinique. 5ème éd. (1997), Presses universitaires de France, Paris.
Crawford MB (2016). Contact. Pourquoi nous avons perdu le monde, et comment le retrouver. Ed; franç, La Découverte, Paris.